Top Ad unit 728 × 90

Últimas opiniones

Opinión

Chrome OS: el punto de inflexión


Permitidme una reflexión:

¿Os acordáis de la PlayStation? De la PS1 quiero decir... Salió a la venta hace la friolera de quince años y tuvo un éxito tal, que siguió siendo la consola de videojuegos más utilizada durante más de un lustro después (incluso con la PlayStation 2 ya en el mercado). La de horas que nos habremos viciado Avatar y yo con juegos como el Resident Evil o el Gran Turismo.

Este dato histórico, aparte de servir para sentirme aún más viejo que ayer, me permite sacar del baúl de los recuerdos olvidados (sí, sí... no es una contradicción) la clave principal de dicho éxito: el precio. A cualquiera que tenga en mente la idea de que la calidad es directamente proporcional al precio, habría que traerle este dato a la memoria (incluso a los responsables actuales de PlayStation).

Y es que PS1, que salio al mercado por ciertas desavenencias entre Nintendo y Sony, que hicieron que esta última sacara su primera consola de videojuegos propia, con un formato que hasta el momento había traído solo fracaso en este sector (Atari, SEGA, Panasonic, Sanyo...), el CD-ROM, era, desde un aspecto puramente técnico, más bien pobre. Para agravar más la cosa, salió al mercado por un precio que rondaba solo los 300€ pre-crisis y, rápidamente, algunos avispados vieron las inmensas posibilidades que el formato traía. La piratería se cebó con la PS1 y los videojuegos que salían posteriormente al mercado, no tardaban día y medio en estar a la venta en el Top-Manta. Y por si fuera poco todo esto, se tuvo que enfrentar directamente al gigante del sector, Nintendo, que un año después sacaría una consola, Nintendo 64, que aplastaba tecnológicamente a la diminuta PS1.

Paradojicamente, y en contra de lo que cualquier analista comercial hubiera predicho, fue Sony la que aplastó a Nintendo (y de paso se llevo por delante a la fabricación de consolas por parte de SEGA). La piratería no solo no condenó al fracaso a PS1 y a Sony, sino que las catapultó hasta la cima más alta. PS1 se convirtió en el accesorio lúdico número uno de millones de hogares, gracias a que casi cualquiera podía hacerse con una y estar jugando años con un mínimo desembolso.

No me entendáis mal. No quiero hacer apología de la piratería, ni mucho menos. La contrapartida fue que el sector de los videojuegos sufrió un duro golpe... pero lo cierto es que, aún así, las empresas fabricantes de videojuegos seguían prefiriendo PS1 antes que a la Nintendo 64. Cuestión de costes, me digan lo que me digan. Y si los costes fueron importantes en aquella época ¿qué duda cabe de que en la coyuntura actual, son la espina dorsal de las decisiones corporativas?

Está anunciada para este verano, la llegada de Chrome OS: el Sistema operativo de Google para ordenador (no olvidemos que ya tienen Android). Y ahora explico el por qué de mi anterior reflexión.

Las comparaciones no siempre son odiosas

Chrome OS (hay que diferenciarlo de Google Chrome, que es el nombre del navegador de Google) es un proyecto de Google para traer al mercado un Sistema Operativo basado en la web. Un sistema desarrollado sobre un núcleo Linux, pero con una estética más "amigable" que la que los sistemas UNIX nos sugieren. En principio vendrá preinstalado solo en netbooks, pero es presumible que, si tiene éxito, aparezca una versión para PC.

Al estar basado en la web, se pretende que Chrome esté siempre conectado. Tanto es así que, según he leído, Chrome OS se preisntalará solamente con netbooks con 3G incorporado (aparte del WiFi), con una cuota de tarifa plana de 10 dólares al mes. Pero, obviamente, al ser un proyecto basado en un núcleo open source, el sistema podrá adquirirse libremente a través del proyecto paralelo Chromium OS (una política que llevan muchas compañías desarrolladoras de Linux, como Red Hat o Suse, con Fedora y OpenSuse respectivamente). Sin embargo, compañías tan importantes como HP, Acer, Samsung, Dell o incluso IBM a través de su filial Lenovo, se han comprometido a fabricar dispositivos con Chrome OS.

Y no puedo evitar las comparaciones: Google trae al mercado a su nuevo retoño en medio de verdaderos gigantes, Apple y Microsoft, que llevan décadas comercializando sus respectivos Sistemas Operativos, al igual que le ocurrió a Sony con su PS1. Chrome OS está basado en Linux y, aunque no se puede decir exactamente que Linux estuviera condenado al fracaso, al igual que el CD-ROM de la PS1, lo cierto es que entre la mayoría de la población del planeta, hablar de Linux es hablar de algo propio de los frikis más aislados de la sociedad. Pero, y aquí está el dato, Chrome OS es un sistema de código abierto y el abaratamiento de los costes es algo intrínseco a este tipo de desarrollo. Por lo tanto, si sumamos la inmadurez de lo novedoso (aparte de la experiencia adquirida con Android), el ostracismo de Linux y lo barato, tenemos una previsión pésima del proyecto... lo mismo que le ocurrió a la PS1, y espero que así sea. Porque lo que si es cierto es que no se trata de un proyecto de una empresa desconocida ubicada en una montaña perdida de China, sino de uno de los valores económicos más poderosos del mundo... y Sony también era (y es) un gigante.

Con estos datos, y sin haber podido ver aún el sistema ni haberlo podido probar, lo que si me queda claro es que Chrome OS va a suponer un punto de inflexión para el software libre. Y eso es porque este nuevo Sistema Operativo no va a pasar sin pena ni gloria, sino con una de las dos: o supone un fracaso estrepitoso de Google comparable al del Nexus One y, paralelamente, el entierro de las esperanzas de la comunidad open source de llegar a más gente, o se convierte en la mayor revolución en el mundo de los Sistemas Operativos, desde que Bill Gates le dijo a un empresario "oye tío, te vendo una cosa que no es mía y que ni siquiera la tengo aún" y, por ende, una brutal expansión de los sistemas Linux por el planeta.

Ya veremos, dijo un ciego... de momento nos vemos en junio (no yo... sino Chrome OS :-P).
Chrome OS: el punto de inflexión Reviewed by PACOP on 12:48 Rating: 5

20 comentarios:

Starkmad dijo...

Ostracismo de Linux no. Ostracismo de los usuarios que no quieren escuchar. Hace unos días pensaba en todo este tema de la piratería y la Ley Sinde y la verdad: La gente no quiere las cosas gratis. Si fuese así, para que molestarse en piratear Windows y luego ir llorando al vecino cuando algo no funciona, pudiendo tener un SO Linux como por ejemplo Ubuntu, que es gratis, sin problemas de actualizaciones ni parches, con todas las aplicaciones legales, con un sistema de archivos que le da mil vueltas al NTFS, sin apenas problemas de virus y mierdas varias.

Y fácil de usar, porque si alguien piensa que Linux sigue siendo igual que hace 15 años, es que no lo ha probado o tiene un montón de prejuicios. Pues anda que no han evolucionado Gnome y KDE para hacerle la vida más fácil al usuario, que si quiere no tiene que tocar la consola para nada. Tan fácil que la interfaz es en algunos puntos mejor que la de Windows, que ya copió algunas cosas del KDE cuando sacó Vista.

Con respecto a Chrome OS, pienso mirarlo con lupa, al igual que Android, antes de comprar nada. No quisiera llevarme la decepción de pensar que por tener arquitectura Linux, voy a poder tener en ellos las mismas aplicaciones que en el propio Linux.

Es además un sistema orientado al cloud-computing, cosa que a mucha gente no le atrae ni lo más mínimo. Lo comprará gente... Que no sabrá que está comprando más que un bonito SO de Google con arquitectura Linux, "que le han dicho que es muy buena".

Avatar dijo...

¡Pero no te enfades, hombre! :p

PACOP dijo...

¡¡Tranquilo Starkmad!! ¡¡Que soy de los tuyos!! ¡¡Alto el fuego!! jajajajaja

A ver... que cuando hablo de ostracismo me refiero, no a que Linux sea una mierda ¡Ni mucho menos, que soy usuario de Ubuntu! :-D

Yo me refería a que, cuando se habla de Linux, la mayor parte de quienes lo hacen (no me incluyo por cierto), se esmeran en hacerlo confuso para quienes están habituados a las "Ventanas". De ahí que la gente vaya antes a lo bonito y fácil de usar. Pero no se puede culpar al usuario: es lo que hay, mal que nos pese a los "linuxeros".

Esa es la razón por la que yo miro con tanto optimismo la llegada de Chrome. No porque vaya a ser el mejor de los sistemas Unix, sino porque se puede aprovechar este gran momento para hacer llegar Linux a la gente de una manera más fácil y vistosa: con una marca por todos conocida que es Google.

Pensar que los de Google son unos oportunistas, que hay que mirarles con lupa, que el sistema no tiene ni la mitad del potencial que un Ubuntu o ya puestos openBSD, etc, etc... es lo que hace que se condene a Linux al ostracismo. ¿Por qué no mejor ver las inmensas oportunidades que trae consigo apoyarse en una marca como Google? No que en vez de eso vayamos diciendo a la gente "buah... Chrome es una patata... no es nada nuevo... mira mira este Ubuntu que es mucho mejor". Con eso, el usuario medio se asusta, pues claro que sí. Y tienen toda la razón.

Que si va a ser más o menos potente... eso está por ver aún. Como ya he dicho en el artículo, a veces las previsiones pesimistas no son las acertadas...

Un saludo!!

Nebilim dijo...

Hay, Linux, ése incomprendido...
Lo cierto es que lo probé y no me gustó en absoluto. Que si meter código para que lea los .jar o los .loquesea y además de la incompatibilidad de programas.
Google pisa fuerte y esperemos que sus proyectos sigan adelante, yo al menos. Google Chrome me tiene enamorada.

Starkmad dijo...

Yo cada vez veo más gente que se pasa al Linux. Mismamente ayer un amigo me enseñó el portátil que se había comprado y al cual le había metido Ubuntu, no paraba de sorprenderse principalmente con lo rápido que iba todo.

Y cada vez veo que estas empresas grandes hacen uso y abuso de la publicidad "basado en Linux" para venderte algo que no necesariamente tiene que ser como instalarte una Debian, una Ubuntu, Slackware...

Yo hablando claro, lo que quiero saber es si ese Chrome OS va a ser capaz de instalar y ejecutar las mismas aplicaciones que cualquiera de esas tres distros. Si voy a poder coger bajarme los paquetes que quiera de un repositorio e instalarlos con un gestor. Y si se va a poder desactivar la conexión permanente a internet y funcionar igual que hasta ahora. Todo esto por mucha interface "amigable", y dashboards varios que tenga, (Ubuntu también los tiene y los desactivo todos).

Si es así, cuando Chrome OS salga, será otro Linux más, con el respaldo de Google y lo que sea; pero contará con una gran cantidad de aplicaciones de apoyo inmensa con la que trabajar, el 99% gratuitas. Pero si no es así, será algo completamente diferente, con una publicidad algo engañosa.

Lo bueno es que desde hace unos meses se puede bajar el Chrome OS y compilarlo para ir probando...

Chrome OS dijo...

Starkmad, no has captado el concepto de ChromeOS o de cloud computing. Cuando preguntas si vas a poder instalar y ejecutar las mismas aplicaciones la respuesta es no.

No se trata de un nuevo linux, si no de otro enfoque de trabajar. Las aplicaciones que utiliza son aplicaciones web, que tu ejecutas en remoto, ahí esta el ahorro de costes que de dice el articulo. No tienes que hacerlas mantenimiento en tu equipo. Ya se encargará el creador en su web o en su servidor. Para ti igual eso no supone un gran coste, pero para una empresa que tiene 100 portátiles repartidos entre sus comerciales tenerlos al día si.

Por otra parte, esa gente que mencionas que van a tocar los huevos al vecino o amigo que controla porque no les funciona el windows, el 99% usan el ordenador para mirar su correo, chatear un rato y cotillear el facebook. Para eso no se necesitan el 99% de las funciones de un sistema operativo al uso. Esos también son los clientes objetivo.

Yo he probado ChromeOs y en resumen es como si a tu linux le dejas solo con los drivers y un navegador Chrome, por eso va que vuela.

No esta llamado a sustituir a windows o linux, solo a llevarse a los clientes que no quieran complicarse la vida o que no quieran pagar por un soft que no utilizan mas que en un 1%.

http://chromeosmania.com

alberto_orco dijo...

Freakis.

Usando sistemas alternativos vais a pillar cualquier cosa.

No os enseñó vuestra mamá a mirar la campiña informática a través de una VENTANA ????

Esta juventud de hoy en día...

Cubano dijo...

Chrome OS tiene pinta interesante en tablets y cosas similares, como el hermano mayor de Android. Más allá... No me hace maldita la gracia un sistema operativo basado tanto en la nube y con las tarifas de datos de internet móvil que tenemos en España lo veo poco útil. Para empresas no veo que aporte gran cosa.

Starkmad dijo...

@alberto_orco: Si, esa ventana se llama X-Window, del Unix vaya xDDD.

alberto_orco dijo...

XD XD XD

Aro aro aro.......

P.D: Yo soy usuario asiduo de android, espero que no lo dejen de lado como sistema operativo...

PACOP dijo...

Saludos a todos!!

Por partes...

@Starkmad

Tienes razón: cada vez somos más los usuarios de Linux... pero poco a poco. El "tema" Linux sigue siendo ese modelo esquivable por la mayoría de la población. Así, sin datos de referencia ¿cuantos usuarios de software propietario crees que hay en el mundo? ¿un 80%? ¿un 70?. La cuestión es que Linux no termina de despegar definitivamente porque, no nos engañemos, hay mucho desconocimiento sobre el tema.

Y es que cuando alguien se gasta 500 pavos en un portátil, la mayor de las veces quiere que le venga un producto terminado y donde poder instalar con "siguiente, siguiente" los juegos o programas que se venden en el mercado. Nos guste o no, los grandes chupopteros del software propietario tienen ventaja, gracias al marketing y al monopolio.

Para luchar contra esto, podemos seguir como hasta ahora o, como ya he dicho antes, aprovechar la oportunidad que se nos ofrece con Chrome. Y me explico:

Según he leído por ahí, en PC Actual concretamente, parece que será una distro Linux capada. Hasta ahí tengo que estar de acuerdo contigo. Pero no es ese el objetivo de mi argumentación. Por supuesto que Chrome no tiene pinta de ser el mejor Linux que existe. Pero, y he aquí el meollo, será un Linux fácil y llevado al mercado por una empresa conocida por todos, por llevar un modelo de negocio que ha logrado juntar el éxito comercial sin gravar más costes de los necesarios sobre el usuario. Y por supuesto con la opción libre de Chromium OS.

Dime ¿cuantas empresas de software comercial fabrican productos para Linux? Unas cuantas, no lo dudo... y cada vez son más... pero con cuentagotas. La inmensa mayoría fabrican cosas para Windows (las de videojuegos creo que casi todas). Cuestiones de monopolio, por supuesto. Ahora, si Chrome tiene éxito ¿no crees posible que las empresas fabricantes de software (principalmente, insisto, videojuegos) no empezarían a ver con otros ojos el desarrollar productos para este Sistema Operativo? Porque ya no será Ubuntu o Mandriva o BSD... será Google... y Google vende. Y, de hacerse así ¿cuanto tiempo tardaría la gente en comprender que pueden utilizar su nuevo videojuego, adquirido en la tienda o en el hipermercado, con unos gráficos de la leche, en un Sistema Operativo como Ubuntu y sin ningún (o casi ningún) tipo de inconveniente? A esto me refiero con las posibilidades, no a que Chrome sea la repanocha.

@Cubano

Las empresas, como bien dices, no creo que encuentren muchas utilidades. Pero hay que tener en cuenta que es un sistema orientado al usuario medio. En las empresas suelen utilizar HP-UX o Solaris, que ya cubren sobradamente sus necesidades

@Alberto_orco

jejejeje... yo por huir de Windows, cuando he tenido que ir a un locutorio por alguna necesidad, y no he encontrado más que Internet Explorer, he perdido mis tres o cuatro minutos en instalarme el Firefox o el Google Chrome. Con eso te digo to... Ya hasta llevo la versión portable en el USB.

@Nebilim

Me gustaria (nos gustaría) saber exactamente cual fue tu experiencia con Linux. Porque como ya habrás leído a Starkmad, Ubuntu es terriblemente sencillo de usar. Ahora, eso sí tengo que darte la razón, y en consonancia con lo que anteriormente he dicho, no es posible utilizar un programa de Windows (la mayoría) en Linux. Sin embargo hay infinidad de alternativas en software libre para muchos de los programas comerciales existentes.

Sin embargo tu eres el vivo ejemplo de lo que yo quiero decir en mi post... gracias!

Nah dijo...

si están empezando a sacar juego para Mac (cuyo OS no deja de ser un linux muy tuneado) no veo pq no pueden sacarlo para las distro linux...

por otro lado, el problema de que, por ejemplo, autocad no este para linux es mas economico q otra cosa...

empezando por los rumores de que untaran/untan en su dia a autodesk a cosas tan simples como que hay mas user de win que de linux (de momento)

y asi con todo.

Yo estoy con el tocayo PACOP, chrome OS puede no ser la panacea, pero hara q la gente se abra al mundo linux...

Cubano dijo...

@PACOP, Ubuntu no es terriblemente sencillo de usar. Requiere un período de aprendizaje, como Debian, Mandriva, MacOS, Windows NT x.y y cualquier otro SO/distro del mercado. Para un usuario acostumbrado a un SO o incluso a una aplicación concreta el cambio puede ser traumático, en especial si tiene una fuerte resistencia a los cambios. Estoy harto de verlo en casos de Windows XP a Linux (Ubuntu, principalmente), pero también de XP a Vista o 7, de 98 a XP, de MS Office 2000 a 2003, a OOo, de Outlook Express a Live Mail o Thunderbird, de...

Nah dijo...

es que la gente es mu vaga...

Avatar dijo...

Nah, lo que yo creo es que los que vivís metidos en la informática creéis que todo el mundo debería hacer lo mismo, pero la vida no es así. Yo tengo coche, pero no quiero tener que saber de aerodinámica o mecánica para poder conducirlo. No es cuestión de comodidad, sino de factibilidad. Si todos tuviésemos un conocimiento técnico amplio de todo lo que usamos no nos quedaría tiempo para ser personas.

Yo lo admito: quiero un sistema operativo que me haga la vida fácil, que para eso pago lo que cuesta cuando me compro un ordenador. Si encima tengo que saber de ingeniería informática y programación es para colgar de los huevos a alguno XD

Abrazos :p

Nah dijo...

nada de lo que has dicho es necesario...

No necesitas un conocimiento técnico amplio, ni saber programar ni nada

para un usuario normal, ante 2 pantallas, una con seven y otra con ubuntu, con el mismo fondo de escritorio y demás, son indistinguibles...

Vete a una tienda y compara un netbook acer (por ejemplo) con seven a uno con linux (en una tienda de aquí los tienen, sirva como ejemplo) a ver que pasa...

Ya te lo digo yo. Nada. La gente no huye asustado pq están de tal manera que son casi iguales, solo cambian 4 cosas...

pero si linux tiene barra de tareas y menú de inicio...

es que parece que tienes que compilar tu mismo el kernell para que la cosa rule. Por cierto, el kernell lo ha copiado mocosoft

a un administrativo (o un abogado o un directivo) para que necesita saber el sistema de archivos de su SO? para nada. Ni lo necesita ni lo quiero ni es recomendable que lo sepa...

es mas, mucha de la inseguridad informática en las empresas viene pq la gente cree que sabe y luego la lía... desde el capullo que le mete una partición en un disco encriptado, porque necesita el vista por huevos, hasta el que se baja y ejecuta cualquier chorrada q huele a virus a distancia... y así miles

Linux tiene repositorios que permiten la instalación de programas, como puedes hacer con el mac apple store...

ofimatica, programas de dibujo, programación, gestión, juegos...

Hay de todo. El 90% de la gente tendría mas que suficiente con linux... y no tendría q cambiar de equipo cada 5 años...

Pensar que linux te va ha hacer "(...)saber de ingeniería informática y programación(...)" es no haberlo probado a conciencia...

dile a PACOP que te ponga uno hombre... que no cuesta dinero :P

saludos

Cubano dijo...

No es el paso de 7 a Ubuntu. Es el mismo paso de XP a 7 el que duele, o el cambio de Office 2000 a 2003 (eso me tocó en mi empresa hace unos años y casi me da un patatús): es el simple miedo al cambio, el miedo a aprender cosas nuevas y la vagancia. Y se ve también en gente de la profesión, que no suelta ahora el XP como antes no soltaba el 98 o el 2000.
Yo usaba XP, y en su día me pareció un gran avance sobre 98. Luego pasé a Linux (Debian, que Kubuntu siempre ha sido mu pobre). De ahí salté a Vista y luego a 7. Mañana... ya veré...

Avatar dijo...

Yo digo: si algo funciona, al menos para el usuario más profano, ¿para qué tanto afán en cambiar y dar "el salto a"? Me pregunto si esto no tendrá que ver con lo de la obsolescencia programada que se ha puesto de moda denunciar últimamente ;)

Abrazos.

Nah dijo...

@cubano +1. Es el miedo al simple cambio, tu lo has dicho... y la vagancia. En una empresa en la que estuve se paso de 2000 a vista (porque dioses de cobol, porque!!!? xDDDD ) avisados todos los jefes de departamento que habia, seguro, incompatibilidades del nuevo hardware y SO con algunos programas (algunos con mas de 10 años, tela) se habilito un ordenador (el mas alto de la gama, para que no dijeran, que anda que no tuve que darle vueltas a mi jefe para que lo autorizara... y eso que se pagaba igual que otra, en fin..) para pruebas.

Allí estaba, preparado, con una pantalla de 20 pulgadas...
pues en 7 meses, 7, solo lo visito el jefe de desarrollo... y porque se lo dijimos desde sistemas, que sino tampoco...

Al final no funcionaban una serie de programas y venían con historias...

Es vagancia pura y dura...

@avatar:

Pues mira, se cambia para abaratar costes, para evolucionar, para conseguir mejores prestaciones y no estar ligado a un ente comercial que todo lo devora y que da, cada vez, productos mas patéticos...

En cuanto a lo de obsolescencia programada...

vamos a ver, si hay versiones lite de linux que corren en un 386... y sin irme tan atras, en mi pentium mmx de hace 15 años...

Linux hace que el hardware se amortice en mas tiempo, conllevando un costo inferior... no es lo mismo comprar un ordenador cada 3 años q cada 7... como ejemplo

Si se trata de comodidad... ¿porque se abandono el ms-dos? anda que no era comodo ni nada y encima te vale cualquier mierda tarjeta grafica...

PACOP dijo...

Estamos hablando otra vez del viejo debate del software libre, más económico y diverso, contra el software propietario, más caro y restrictivo. No era este el foco del articulo, pero era inevitable que saliera a la luz.

No puedo sino estar de acuerdo con los "linuxeros" aquí presentes... pero con matices. ¿Que la gente le tiene miedo a Linux? Sí ¿Qué la gente es muy cómoda y no se molesta en probar métodos alternativos? También. Pero, repito lo que ya he dicho anteriormente, no podemos culpar al usuario medio de hacer lo hace. Es lo que les venden.

Al fin y al cabo, para el usuario medio (empieza a sonarme despectivo...), las cosas de las que habla la comunidad Linux, no son más que cuestión de matices (y en cierto modo lo son). Y la realidad es que cuando paseamos por un centro comercial, solo vemos Microsoft y Apple... ¡Apple! ¿Que tiene Apple que no pueda tener Linux? Si es más lo que las debería unir que lo que las separa. Muy sencillo: marketing. Ya está.

Yo, y es una opinión personal, no entiendo esa devoción de algunos usuarios de Apple que, en ocasiones (y conozco una personalmente) roza el paroxismo. Pero, ya usen uno u otro sistema, no me queda más que aceptar, aunque sea a las malas, que el usuario prefiere la comodidad de adquirir un producto restrictivo, pero con el prestigio de una marca que le de un soporte fácil... aunque sea caro.

Y he aquí, de nuevo, el fondo de la cuestión. Chrome no tiene por que ser, ni he pretendido insinuar que lo vaya a ser, el mejor sistema Linux que existe. Pero Google transmite prestigio al usuario medio, y Linux no. Nos guste o no.

Y Google no va a ser tan ingenua de sacar al mercado un producto a medias o inservible. Y menos cuando hay fabricantes de hardware como HP, IBM o Dell detrás, que van a sacar productos para Chrome.

Esta, pues, es la gran oportunidad que tiene el software libre de pegar el acelerón de su vida. Pero negarse a ver esto y dedicarnos a decir cosas como que "los usuarios no quieren escuchar", "que la gente es muy vaga" o que "la gente tiene miedo a los cambios" es síntoma inequívoco de que los usuarios y profesionales de sistemas basados en software libre nos estamos talibanizando. Y no hay cosa que más asuste al usuario que eso: "ven, ven... conoceme, soy mejor, Microsoft te está engañando". Yo pensaba así... pero me he dado cuenta de que suena a secta. ¡Ojalá pudiera convencer a todo el mundo de utilizar software libre en vez de software propietario! ¡Ojala se cumpliera el protocolo de Kioto, o se solucionara el hambre en el mundo! Pero es la pasta la que manda y no las buenas voluntades.

El software libre es una forma de rebelión. Y es un hecho histórico que la rebelión, la confrontación directa, no gusta a los que tienen la sartén por el mango, quienes la intentarán aplastar por todos los medios. Y también es un hecho histórico que las rebeliones que han triunfado son las que han sido apoyadas por alguien con poder. Y ejemplos hay a miles.

Un saludo!!

Algunos derechos reservados El Opinómetro 3.1 © 2014 - 2015
Con la tecnología de WordPress24x7

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.