lunes, agosto 22, 2011

Conan, ¿el Bárbaro? Mejor "el Cavernícola"

Conste que no he leído, aunque tengo intención de hacerlo, ninguno de los libros donde Robert E. Howard narra las aventuras de Conan el Bárbaro y, lo poco que he leído de él, lo obtuve de los cómics de "La Espada Salvaje de Conan". El resto lo he completado con internet y las opiniones de la gente que sí ha leído esos libros. Pero con este "vasto" conocimiento del que dispongo, puedo afirmar que la película es un verdadero truño.

Esquemáticamente, la película es así: "¡aaarrrgh! voy a encontrar a quienes mataron a mis padres", espadazos, sangre a borbotones, "ugh... mujer ¡ven aquí!", hostias, más sangre a borbotones, "¡venga! ¡vamos! ¡aaarrrgh!", sangre a borbotones y más espadazos... todo ello envuelto en un ir y venir de localizaciones legendarias, planos amplios con derroche de digitalización, personajes secundarios inservibles y un malo malísimo con una hija mala malísima, poseedores de un palacio y un ejército dignos de un emperador romano, cuyos soldados no pasan de ser meros sparrings.

Las comparaciones con el Conan de Schwarzenegger son ineludibles. Mucho se ha dicho de esta primera aproximación de Conan a la gran pantalla, y no todo bueno. Pero al lado del Conan de Jason Momoa, el de Arnold era un Licenciado en Filología. Aquella frase que pasó a la posteridad de "Conan ¿qué es lo mejor de la vida? - Aplastar enemigos, verlos destrozados y escuchar el lamento de sus mujeres", se ha transformado en un paupérrimo "Vivo, amo, mato... y me doy por satisfecho".

La historia prescinde, pues, de describirnos poco a poco a un personaje tan lleno de contrastes como Conan el Bárbaro para, directamente, introducirnos por vía rectal a un Conan el Cavernícola, cuya única motivación es "tengo que encontrar a quienes mataron a mis padres". Ni la fantasmada introductoria del Conan de pequeño repartiendo hostias como panes, ni el triste intento de mostrarnos a un Conan que luchaba contra la injusticia liberando esclavos zíngaros, son capaces de hacer que nos metamos en la piel de un personaje estático, gruñón, fanfarrón y simplón. Y ¡por Crom! ¿Donde está Crom? Es el gran ausente de la película, no siendo nombrado ni una sola vez por Conan, quien parece más preocupado de poner muecas de matón loco y hacer virguerías con la espada, más parecido a He-Man que a un bárbaro cimmerio. Este Conan no es, ni de lejos, el personaje que algún día se convertirá en el Rey de la poderosa Aquilonia por sus propios méritos, cuestión que el director parece haber olvidado por completo. Como mucho se queda en matón de pueblo.

Y del resto de personajes ¿qué decimos? Pues poco o nada. Meros comparsas con menos de tres minutos de cuota de pantalla cada uno, si exceptuamos a la compañera de Conan, Tamara (Rachel Nichols), el malo malísimo de Khalar Zym (Stephen Lang) y su malvada hija, la hechicera Marique (Rose McGowan), la primera diseñada desde el principio para ser una amante más de Conan y los segundos para ponerle un objetivo a la trama porque, si no, apaga y vámonos. Mención especial aparte para Ron Perlman, en el papel de Corin, el padre de Conan, un experto en hacer papeles secundarios y que es el único al que salvaría de la quema.

Ahora, parece mentira que el Conan de John Millius, siendo la película menos fiel a las historias de Howard, sea el mejor referente cinematográfico que tenemos a la figura del poderoso guerrero. Pero demuestra una vez más como se han abandonado las producciones cine al poder seductor de los efectos especiales y la digitalización, olvidando por completo cuestiones tan insignificantes como el argumento o la narración. Lo que ha hecho el novato de Marcus Nispel dirigiendo este film, es un ejercicio de... de nada.

15 ideas ingeniosas:

Carlos de la Cruz dijo...

¡Ay! Lo suponía...

Athal Bert dijo...

Por Crom! no sale Crom! Vive Crom que entonces no es Conan...

El Maestro dijo...

En serio, desde el primer trailer (que no enseñaba nada) se veía venir. Desde luego no me pilla de sorpresa. En fin, menos en el cine la veré en cualquier otro formato más económico para confirmar mis sospechas...

Avatar dijo...

Me has ahorrado un dinerillo, Pacop. Lamento tu sacrificio, pero tienes todo mi agradecimiento. Es alarmante que ni Conan salga bien... ¿Qué costará exigirse un poquillo?

Midas dijo...

Difiero.jeje. Y lo hago por que el razonamiento que usas, falla por la base, esto es, no haber leído ninguna novela original. Ya solo con esto la película gana en fidelidad a la obra original, con lo cual ya gana más enteros. Es un Conan infinitamente más fiel, yo me senti transportado a la barbarie de la era Hiboria. La sangonera está a la orden del día, si no es así en una época de bárbaros...

Una de cal y una de arena:a veces hay partes de la trama o situaciones que podrian dar más de si. Pero al menos ya te justifican el por qué del ataque a la aldea, asi como con otros hilos maestros de la pelicula vieja a los que complementa o diferencia. Esto de todas maneras deviene de poner las esperanzas muy muy alto maese.

Un saludo!

PACOP dijo...

Pues gracias por diferir, maese Midas XD. Deduzco por tus palabras entonces que te has leído la saga y, por consiguiente, tienes voz y voto para hablar sobre la era Hiboria, Conan y los cimmerios.

Pero también tengo que, en consecuencia, diferir de tu comentario, que también falla de base, al decir que el problema estriba en poner las esperanzas muy altas. He pagado 8 euros por entrada, y esto no para de subir... las esperanzas, pues, han de ser acordes. Más si cabe con un personaje como Conan con el que, si las esperanzas han de partir de 0, es que no sabemos de lo que estamos hablando.

Porque, tu que te has leído los libros, no me puedes negar que la trama está terriblemente mal ejecutada, llevando al espectador en vuelos rápidos de una localización a otra y no dando tiempo a presentar a los personajes que interactúan con el cimmerio, aparte de presentarnos a un Conan que, por muy bárbaro que fuese, no era tan cabestro como este.

¿Que no he leído los libros? Pues no, y es lo primero que confieso. Pero eso no me resta créditos para poder afirmar que una película es un truño, por muy fieles que sean los decorados de fondo y las digitalizaciones del mundo de Conan.

Como siempre, un saludo! Y gracias a todos!

Sirux002 dijo...

A mí estéticamente sin haber visto la nueva, me gusta más y poco más puedo aportar por ahora. Me la veré, aunque estoy seguro de que será un truño total.

Interesante lo que dice Midas. A ver si saco un "rato" y me leo los libros, que es una de mis asignaturas pendientes.

Midas dijo...

Gracias a su vez por diferir.xD. En cuanto a las esperanzas me refiero a que veías a la gente que elevaba la película del 82 como obra magna del cine, que para algunos igual sí. Pero claro, llegaban con sus expectativas del coponario bendito y pasa lo que pasa, que la pelicula es más que decente y tu te esperabas un giro de tuerca que no llega.

El hecho o no de haber leído las novelas en lo unico que deriva es en que tienes una visión más general, reconoces más cosas, más hechos, sabes como es el Conan que planteo Howard y al ver este pues te complaces por que se parece lo suyo y eso te hace apreciar más la película por que ya conoces el meollo.

En cuanto a la trama, pues los cimientos están asentados en las novelas, y el argumento podria haber salido e cualquier comic que nos hubiera tenido entretenidos un tiempo.

Ya si las secuencias son mejores o peores, pues no se, yo me entretuve de lo lindo, para mucho más no la quería.

Es más, fácil que acabe comprando el DVD cuando salga. Siempre puede caer bien para verla entre colegas.

Un saludo!

PACOP dijo...

Entonces, a partir de ahora, cuando realicen una producción de este calibre, deberían poner un anexo junto al trailer que diga: "Por favor, imprescindible leer los libros para poder entender la película. Muchas gracias". XD

Saludos!

HAL dijo...

Total y absolutamente de acuerdo con Midas. A mi también me ha gustado. Hemos llegado a un punto en el que cualquier película que tenga algo que ver con el mundillo es criticada a saco o directamente no nos gusta.
Los comics son una cosa, las novelas otras y el cine por supuesto otra, cada cosa hay que juzgarla como lo que es.
Como película es mejor la de Milus, sin duda, sobre todo por la banda sonora y las coreografías de los combates, pero desde luego la nueva es mucho más fiel al Conan de Howard, ahora que como pelicula es peor.

Avatar dijo...

Pues, ¿lo suyo no habría sido buscar un equilibrio más sostenible? Me da por pensar en las adaptaciones de Batman anteriores a Batman Begins y El Caballero Oscuro. Puede que las primeras tuvieran una imaginería más fiel a algunos cómics, pero eran nefastas. Nolan, sin embargo, trajo nueva dignidad a la franquicia y los resultados lo avalaron.

En definitiva creo que la fidelidad al soporte original no es un mérito intrínseco. Pacop habla de la peli, y si como peli es un truño, habrá que respetárselo, que para eso es su opinión :p

O eso, o nos tomamos en serio la advertencia preliminar en este tipo de adaptaciones: "Absténgase de verla si no ha leído todos los relatos y no conoce al menos una biografía breve del autor" XD XD.

Midas dijo...

Me está encantando este intercambio de pareceres, pero tengo que volver a disentir(vaya mal vicio.xD) Por lo que plantea Avatar, ese equilibrio entre ambos, tiene pinta de que es algo delicado, y sigo usando, con tu permiso el ejemplo que dabas. Lo bueno que tiene un género como el cómic es que se presta a mucha interpretación, hay multitud de enfoques, de miras, y muchas de ellas son realmente válidas, como la de Nolan, ya que el "canon" es más abierto, bien definido, pero abierto de igual manera. Eso se presta menos a una obra literaria, como es el caso de la de Howard, Conan es como es, y el de la nueva versión se acerca mucho más al canon "howardiano". Los argumentos serán mejores o peores, pero el Conan que aquí se presenta, si se quiere seguir siendo fiel, mucho no se deberia retocar.

Y de ahí saltamos al tema de haber leído las novelas o no, y si ello faculta para emitir una crítica. Falta no hace, eso lo tenemos todos claro, pero nunca está de más haberlas leído.Ya que si no es imposible captarlo todo, lo cual contribuye a una experiencia más completa. Además, si los frikis ya no leemos apaga y vámonos: si sólo nosotros encontramos ánimo y fuerzas para re-leernos el Sr. de los Anillos antes de la peli... lo suyo sería hacer lo propio con Conan y disfrutar viendo lo leído en pantalla.Además, muchos no dejan de ser relaticos cortos la mar de entretenidos.

Perdón por el espacio y gracias por la buena voluntad de leerlo.xD
Y por lo interesante del debate claro está!

Un saludo!

Midas dijo...

Una addenda corta: Yo sí que creo que la similitud al soporte original es un mérito intrínseco, si no se parece al original, apaga y vámonos.Quizá habrá obras que se alejen del canon y sigan siendo buenas, pero parecerse a la obra original, y que el parecido resulte claro siempre será un mérito que añadir a la lista cuando hablamos de una pelicula.

Gracias again.xDDDDD

Sirux002 dijo...

A mí me gusta juzgar un producto por la calidad de dicho producto intrínseca, dejando si es fiel o no es fiel a la obra original en un segundo plano bien diferenciado. Por eso pienso que la película nueva de Conan o es mala o es buena, te hayas leído los libros o no. Otra cosa, es que a los que se lean los libros les guste, eso ya es otro cantar.

Aparte de esa distinción, yo siento que una adaptación fílmica debe priorizar el ser buena por sí misma y si la nueva de Conan es mala, pero es fiel a la obra original, significara para mí que no ha cumplido su papel como película, que es y será siempre entretener.

Ahora bien, si la película a pesar de tener un mal guion o unas malas actuaciones es divertida y encima es fiel, habrá cumplido su deber. Porque no olvidemos que es una película de acción y encima fantástica, género al que no le deberíamos exigir mucho visto lo visto, con que nos hagan pasar un buen rato listo xd

Tanto debate me ha dado más ganas de verme la película. Aunque todavía espero para verla de un modo más económico que yendo al cine…asique me queda esperar xd

Avatar dijo...

Yo la veré... "por otros cauces" :p