Top Ad unit 728 × 90

Últimas opiniones

Opinión

Engañosas apariencias


Dice la RAE que un espejismo es una ilusión óptica debida a la reflexión total de la luz cuando atraviesa capas de aire de densidad distinta, con lo cual los objetos lejanos dan una imagen invertida, ya por bajo del suelo como si se reflejasen en el agua, lo que sucede principalmente en las llanuras de los desiertos, ya en lo alto de la atmósfera, sobre la superficie del mar. Creo que esto es muy aplicable a los acontecimientos roleros más recientes, aunque me quedo especialmente con eso de que sucede principalmente en las llanuras de los desiertos, que es a lo que se parece el mundillo en esta estapa de final e inicio de año (a pesar de mi irreverente optimismo y recalcitrante convicción de que el futuro nos depara grandes cosas).

Digo lo de espejismo porque antes de las vacaciones navideñas me desayunaba un día con que Wizards había emprendido fulminantes despidos dentro de las áreas más creativas de su plantilla, concretamente las cabezas relacionadas con la cuarta edición de D&D. Se ve que la evolución inicial del producto, del que tanto se ha oído hablar antes de su lanzamiento, distaba mucho de las expectativas de los dueños de la empresa. Esto me rompía en dos cuando empezaba a ojear los ránkins de juegos más vendidos de principio de 2009, encontrándome (con la salvedad de uno de los manuales de 'Dark Heresy' asomando el morro) con que las listas estaban copadas con todo tipo de material relacionado con la cuarta edición de los dragones y las mazmorras. Por mucho que haya oído hablar de lo peor que es la nueva edición con respecto a la 3.5; del hecho que muchas editoriales hayan decidido apostar abiertamente por la antigua línea (como Green Ronin, que ha inaugurado su línea '3rd Era'), es evidente que la cuarta ha vendido como churros por todo el mundo, y sin embargo los jefazos de Wizards no están contentos.

Imagino que esto se deberá a que han vendido mucho, pero no han ganado todo lo que les habría gustado, y de ahí que rodaran cabezas. Quizá el mal ya estaba sembrado con lo que la 3.5 había cuajado entre los aficionados, la pereza que implica reconvertir todo lo que uno lleva años haciendo, etc. Y esto no lleva al error de bulto que creo que se comete desde algunos enfoques editoriales con respecto al rol en general, y del que hablaba muy bien el compañero Carlos de la Cruz en su blog. ¿Son necesarios los cambios, las evoluciones forzadas, en esto del rol? Ya sabéis que yo defiendo el rol como un ejercicio de creación literaria, cuya articulación implica la interacción verbal de sus usuarios. Por eso creo, y puede que los hechos concretos del caso me den la razón, que no se puede articular el crecimiento de una obra en base exclusivamente de su actualización para mantener la maquinaria económica en marcha, si no va a compañada de una necesidad genuina y eminentemente creativa de ampliación. Es, en mi opinión, como si al Stephen King le obligasen a reescribir sus libros para que fuesen con los tiempos, sustituyendo, por ejemplo, la cabina telefónica de una escena por el móvil 3G de última generación y, de paso, creando en nosotros la necesidad de contar con esta nueva versión del libro, revisada y actualizada para gustos fashion. Entendedme, no me meto con el producto, que seguro que es tan digno como el que más, sino con el enfoque que se hace del mismo.

Por eso quiero hablar hoy de engañosas apariencias. Primero, que no sé si era necesario cambiar el concepto que tanto había funcionado a lo largo de los años, supriemiendo razas emblemáticas (que ya se han encargado de incluir en futuros suplementos, curiosamente), y, segundo, no me queda claro que los jugadores tuvieran la necesidad de tal cambio para ser más felices con sus campañas. La prueba de que probablemente no era así eran las leoninas condiciones de la nueva licencia (GSL) que obligana a condenar al ostracismo toda práctica pasada para unirse al tren del futuro, todo ello con el más mafioso de los métodos, dicho sea de paso.

Parece ser que con las engañosas apariencias se juega al todo o al nada. Si ganas, triunfas y te forras, pero si te queda sa medio gas, el motor calado y el contacto fundido, te cagas en los muertos de quien haga falta. ¿Hemos de tomarnos los despidos y el subidón de ventas como una señal de que el motor se ha calado a pesar de haberse modernizado con 200 caballos extra? ¿Era mayor el rendimiento que esperaba sacar la editorial americana a la nueva edición con las fallidas licencias a terceros? Diría más: ¿le interesa acaso el rol a Wizards o estamos ante la anunciada muerte del mismo para dicha editorial?

Pero las engañosas apariencias no se limitan a la aldea global. En nuestro podrido terruño también las hay, y de ellas espero hablar en un futuro próximo.

Ah, y no creáis que me he olvidado de la reseña de Dark Heresy. Paciencia, hermanos.
Engañosas apariencias Reviewed by Omar El Kashef on 0:05 Rating: 5

23 comentarios:

nexodecaminos dijo...

Ahora te iba a recordar cual hoygan inclemente lo de Dark Heresy :P.

La verdad es que es un tanto extraño... despiden a los máximos involucrados en el tema de la 4.0 aún teniendo unas ventas bastante considerables... aunque claro, tendríamos que ver qué previsiones tenían ellos. ¿Quizás no saben que la crisis afecta a todos los sectores?

Esperando el alegato del tema patrio con ganas, me despido. Ale.

Carlos de la Cruz dijo...

Creo que con esto de las ventas de D&D 4 ha pasado como con los beneficios de los bancos: no es que no hayan tenido beneficios, es que no han tenido tantos como esperaban.

Eso, y el fiasco de las herramientas digitales (el heroquest virtual ese que se montaron). Todo influye.

Saludetes,
Carlos

P.D.: Gracias por el enlace al artículo del blog, Avatar ;). Llevo unos días sin publicar una entrada porque estoy terminando la traducción del manual del jugador de Mazes & Minotaurs al español... ya queda menos.

TheDuelist dijo...

Saludos,


Bueno la verdad es que partís de unos datos erróneos. No han despedido a los "máximos involucrados" ni a las "cabezas" de 4.0 ni muchísimo menos. De hecho sólo han despedido a un desarrollador pero en ningún caso a los principales artífices de D&D4, la mayoría de los despidos han sido relacionados con el D&D Insider y con los antiguos foros de D&D en gleemax, es decir, han despedido a gente relacionada con la comunidad de internet porque no estaban llegando a los objetivos requeridos por la empresa. Hay que recordar que el foro de Gleemax se cerró y pasó al oficial y que el D&D Insider no arrasó en suscripciones como se esperaba. Por lo demás no hay que ser muy alarmistas al respecto, Wizards hace cada 6 meses un proceso de depuración interno en sus filas y para ellos es lo más normal del mundo. Despidieron a gente con 3, con 3.5 y ahora con la 4, en realidad no tiene mucha relevancia para el devenir de la compañía. También conviene no ser ingenuos y saber que quien sacó esta noticia fue la CEO de Paizo (el mayor enemigo empresarial de Wizards ahora mismo), Lisa Stevens (podéis ver cómo sacó la noticia en enworld), quien lleva una guerra mediática en contra de Wizards desde hace tiempo.

Tal como ya he comentado el verdadero core creativo de 4ª, como Mike Mearls o Richard Baker, está intocado, por lo que nada hace pensar que estén descontentos con la 4ª Edición ni con sus resultados. Todos los indicios, especialmente los que conozco de Amazon y de tiendas, es que la 4ª ha arrasado en ventas y aunque en todo cambio de edición es normal un período de transición de uno o dos años mientras mucha gente acaba de decidirse a cambiar (o se queda legítimamente en la edición anterior) las previsiones sobre este tema es que para dentro de un par de años haya una cantidad ingente de grupos de juego de 4ª.

Dicho esto, tengo que decir, en contra de la opinión de algunos que se cansan en verter (muchos de los cuales ni la han jugado ni leído) animadversión contra esta nueva edición, que la considero muy superior a la 3.5 y derivados (incluido el PFRPG). La cuarta edición clarifica muchos aspectos absurdamente complejos de la 3.5, equilibra mucho más las clases y roles de las mismas, es más divertida, más rápida, mucho más pensada para facilitar las cosas al Master y, aunque esto viene a refutar lo dicho por algunos, es mucho más narrativa, en mi opinión, que ediciones anteriores puesto que toda la simplificación y rapidez de reglas te permite tener mucho más tiempo para centrarte en la interpretación y los personajes (y el libro está plagado de consejos narrativos). En definitiva, me parece la mejor edición de Dungeons & Dragons hasta la fecha.


Un saludo,


TheDuelist.

Avatar dijo...

Gracias por las aclaraciones, Duelist. Puede que las purgas sean cíclicas y que las filtraciones informativas interesadas, pero a este servidor ni le parece normal que haya purgas sistemáticas cuando algo funciona, ni cree que ninguno de nosotros seamos libres de nuestras filias y fobias. Entiendo que defiendas la suma calidad del 4 dado el interés profesional que tienes en ello, pero habrá que dar validez también a la cantidad de voces críticas contra la nueva edición (yo no me pronuncio porque no la conozco). Es más, mucha gente dice que lo poco que quedaba para interpretación en la 3.5 acaba de sacrificarse en favor de un sistema al estilo WoW, donde los personajes son autómatas que se suplen las respectivas carencias como una unidad de élite pensada casi como un grupo de superhéroes... Ojalá alguien me dirija una partida para hacerme una opinión más sólida.

Gracias, como siempre, por estar ahí.

TheDuelist dijo...

Saludos,


Bueno, conviene aclarar que no me gusta la 4ª Edición de D&D porque tenga intereses profesionales vinculados a ella sino que es al revés, es decir, tengo intereses profesionales en la 4ª Edición de D&D porque me gusta. Nadie te obliga a tener intereses profesionales en ningún sitio, al menos yo tengo la suerte de que nadie está por encima de mí para hacer esa elección por lo que elijo lo que me gusta. Si creyese firmemente que la 3.5 es mejor que la 4 sencillamente hubiese ido a por otra licencia que no estuviese vinculada con la 4ª Edición.

Aclarado ese punto, jamás defendería algo en lo que no creo y si hablo bien de 4ª Edición es porque me la conozco al dedillo, la he jugado, he preparado aventuras y campañas para ella y sí, he editado material para ella, pero como ya he dicho porque en OkGames nos parece la mejor edición de Dungeons & Dragons hasta la fecha. Por supuesto que son respetables las opiniones en contra de la nueva edición del juego de rol más famoso de todos los tiempos, pero son tantas y a veces tan poco fundadas que lo políticamente incorrecto y lo arriesgado es precisamente defenderla y ofrecer argumentos a su favor. Respecto a la menor interpretación y la comparación con el WoW pues son cuestiones que ya se han discutido hasta la saciedad. No entraré en ello. Al final las elecciones de juego están basadas en muchos casos en gustos y en prejuicios más o menos fundados (a veces en meras corrientes de opinión en las que algunos se ven arrastrados). Lo único que aconsejo, como en cualquier otro caso similar, es jugar antes de opinar si no al menos leer el básico (en el que se encontrarán con mucho mayor apoyo para la narración que en ninguna otra edición), porque de otro modo las opiniones vertidas no tendrán una base sólida. Curiosamente sé de mucha gente que tenía una opinión antes de jugar D&D 4ª basada en rumores y prejuicios y ahora tiene otra completamente distinta.


Un saludo,


TheDuelist.

Jon Nieve dijo...

Pues yo que si me he leido la nueva edición del D&D puedo afirmar que no es ni mucho menos la mejor. De hecho, pienso que se aleja tanto en concepto de anteriores ediciones que podrían haberla llamado de otro modo y no hubiera pasado nada.

Sinceramente, me parece un poco videojuego, que es precisamente lo que se busca, con múltiples combos dentro de un tablero y los "números de recuperación de vida" que saltan sobre las cabezas de los PJs/PNJS.

Sobre lo de si es más o menos interpretativo y/o narrativo, eso depende de la aventura y del DJ, nada más, pero el combate sigue siendo cuasivideojuego, si se me permite la expresión.

Creo que en algunos casos se está vendiendo los nuevos sistemas como la panacea, cuando en mi humilde opinión, no lo son, ya que en muchos casos tratan de taparnos la cabeza con una manta y acaban dejando al aire los pies, y para que no veas que sólo "enchufo" al nuevo sistema d20 de la cuarta, voy a ser políticamente incorrecto y aquí pongo como ejemplo otro sistema de moda, el Gumshoe del Rastro y el Esoterroristas, que tiene algunos conceptos majos pero tambien carencias.

F&H

PD: Por cierto, habeis visto la cantidad de tiempo que se gasta en "filosofear" sobre los juegos de rol (si, a toods nos gusta de vez en cuando, pero creo que en otras ocasiones me cansa...XD)en foros y demás? Hay que jugar más!!!

Anónimo dijo...

El ejemplo de Stephen King me ha gustado bastante. Es lo que muchos pensamos y tú lo has sabido explicar. También muchos pensamos que tenemos derecho a ser detractores de algo que no nos hemos leído (aunque no es mi caso) porque no criticamos el juego, ni su calidad. Alzamos la voz con un hecho muy distinto: cierran una línea y la renuevan completamente para aumentar ventas. En mi caso tengo más de treinta libros de la WoC, eso sin contar los de otras editoriales. ¿Qué debo hacer ahora? Renovarlo todo?? Estás de coña? Apostamos por algo que nos gustaba. Las cosas no les iban mal a ellos. No había motivo para hacerlo por tanto ha sido una maniobra por codicia, y eso es lógico que nos moleste. Si ha eso le añades lo de la GSL (me quedo sin RH y muchos otros), el desastre de forgotten (¡mira! es el efecto Stephen King) el resultado es un huevo de gente cabreada. Frente a esta gente cabreada saltan muchos imberbes iluminados escupiendo perlas como: pero si la 3.5 es una mierda. Yo juego a la 2º. La 4º rescata el espíritu de la 2º… vale que es una mierda, pero es mi mierda, y que yo sepa la 2º es otra mierda, (¿te acuerdas de las pericias?), y sí, con niveles… como en el señor de los anillos. Los de la 3º queríamos que se pulieran los fallos, y nada de figuritas. No solo no nos lo dan, sino que lo que teníamos desaparece. Creo que nuestra reacción es lógica.
La 4º puede que este mu chula, pero me da igual, no se trata de eso. De lo que se trata es de que quiero mi mierda. Y la quiero ya!

Un saludo.

Itaqua

TheDuelist dijo...

Saludos,


La cuestión es que creo que se están tirando balas en algunos casos contra Dungeons & Dragons en general y no contra la nueva edición. Me explico, yo he jugado en todas las ediciones de Dungeons & Dragons y nunca ha sido un juego para la angustia interna, sino para explorar territorios, enfrentarte a retos, destruir monstruos y divertirte. Interpretar se puede interpretar igual en cualquiera de sus ediciones, solo que en esta última además, en mi opinión, al clarificar y simplificar la mayor parte de los mecanismos engorrosos de antaño tienes mucho más tiempo para hacer lo que desees, tanto si esto es interpretar como munchkinear (cosa que se puede dar en cualquier juego por otro lado), por no hablar de que esta nueva edición simplifica muchísimo la vida del master, te facilita la creación de encuentros, homogeiniza el uso de poderes y, si uno sabe quitarse a tiempo el ropaje de gafapasta, te hace pasártelo como un enano sin tener que empollarte ocho mil reglas sin sentido (cosa que no soportaba de 3.5 por ejemplo). Por todo esto, además, hace que sea un juego con vocación de integrar a nuevos jugadores y eso también se agradece. Pero politiquear, interpretar y demás se puede hacer igual (desde mi punto de vista mejor puesto que las mecánicas las tienes mucho más clarificadas y organizadas que en anteriores ediciones, mucho más que en 3.5 y desde luego infinitamente más que en AD&D).

Pero ojo, todo esto es cuestión de gustos. Yo sigo, además de con la 4ª, con una campaña clásica de Dark Sun en AD&D 2ª y lo pasamos de lujo.

Al final de lo que se trata es de divertirse, que cada uno busque y compare la mejor manera. Un buen jugador y, para mí, un buen creador de reglas y mecánicas como es Javier Arce, el autor de Necrorama, también ha declarado que esta última le parece la mejor edición de D&D hasta la fecha. No somos pocos los que lo pensamos. Antes de jugarla e incluso de leerla yo mismo, como otros, pensaba de otro modo. En este mundillo es fácil apuntarse a quemas gratuitas y a ensalzamientos banales.

Sobre el rastro estoy contigo en que el sistema es bastante deficiente en mi opinión (ni mucho menos tan potente como el último BRP en áreas como la acción o cualquier cosa que no sea investigar sobre pistas que te regalan) y desde luego las aventuras hasta la fecha no le llegan a la suela a las de La Llamada clásica, por lo que desde un punto de vista algo ecuánime creo que no merece el bombo que se le ha dado, pero es una prueba más de que el frikismo no escapa a modas, corrientes de opinión y demás zarandajas.


Un saludo,


TheDuelist,
OkGames.

TheDuelist dijo...

Saludos,


@Itaqua: Estoy de acuerdo contigo en mucho de lo que comentas, pero me temo que el inmovilismo tampoco es afín al mercado editorial, con él no hubiésemos pasado de la caja roja original. Desde la 3 a la 4 creo recordar que han pasado nueve años, tiempo más que suficiente para justificar una nueva edición, tampoco es que la acabaran de sacar. Ten en cuenta, además, que para 3.x hay material para jugar toda una vida, de 4 está empezando a salir así que es pronto para juzgarla en muchos sentidos.

Además los 3.x fans tenéis la opción de Paizo y demás, no creo que os podáis quejar de material. Todos estos cambios llevan su tiempo, habrá que juzgar de aquí a un par de años para ver quien sigue jugando en 3.x y quien está jugando ya en 4. Será ahí cuando se vea el éxito o no de la nueva edición, en mi opinión.


Un saludo,


TheDuelist.

Avatar dijo...

Bueno, no creo que se trate tanto de inmovilismo como de que sea oportuno el cambio. Creo que raya la evidencia que la nueva edición obedece a criterios más mercantiles que de jugabilidad. Hombre, faltaría más; si encima de cambiarte el esquema no te resuelven algunas taras del sistema, pues como que el timo sería bochornoso. Pero estoy seguro de que si de lo que se trata es de "amor al producto", ganas de mejorar lo que había sin más, bastaba con hacer una revisión sin romper de mala manera la compatibilidad (aunque creo que están relajando la GSL, dadas las críticas).

Pero ahora voy a abogar por los jugadores que ven en el sistema algo secundario. ¿Hace falta romper tan radicalmente con lo que había si lo que te sirven como mejora estrella es que podrás calcular más fácilmente los puntos de esto o de aquello? Yo creo que es gente así, como Itaqua, quien se puede sentir más molesta con esto. Insisto: no critico el juego, sino el enfoque que se ha adoptado, dado el hecho de que creo que un cambio únicamente motivado por una reactivación económica, sin apenas un aporte (por lo que he leído) creativo paralelo, no es afín a mi concepto de un buen libro.

nexodecaminos dijo...

Obviamente la información que había llegado a mis manos era un poco avispadilla según parece.

Yo es la primera edición de D&D que pruebo como máster, y sí que he notado cierto tufillo mmorpgiense, como ya dije en su momento.

Lo cierto es que como decía Itaqua, no me quiero ni imaginar con toda una estantería llena de suplementos que teóricamente ya no funcionan con "lo último", sí que es para estar algo mosca.

Carlos de la Cruz dijo...

Bueno, yo no he jugado a 4ª ni, de hecho, a 3ª edición. Sólo tengo los viejos manuales de AD&D de Zinco y he preparado unas cuantas partidas a Dark Sun y Birthright.

Pero desde esta visión un poco ajena al mundillo de D&D (soy más de BRP y sus derivados), sí puede decir algo que me molestaría si estuviera jugando a D&D y que puede ser una de las razones por las que mucha gente está cabreada:

- El juego ha cambiado tanto que es imposible jugar una campaña de Dark Sun con este sistema.

Es decir, cuando salió la 3ª edición los aficionados se pusieron a hacer conversiones para adaptar las reglas y poder jugar en su entorno de campaña favorito, y si miráis en athas.org veréis que la cosa no quedó mal del todo.

Pero ahora creo que se asumen muchas cosas como poderse curar a si mismo, recuperar poderes cada escena, etc., que parecen parte integral del sistema y que no encajarían en modo alguno en las viejas ambientaciones como Dark Sun.

Ojo, no sé si esto es cierto o no, o cómo sería de grave la labor de adaptación, pero el hecho de que hayan lanzado una "bomba nuclear" en Forgotten Realms para que el mundo se adapte a la nueva edición me hace sospechar que no voy muy desencaminado.

En cualquier caso, es la opinión de alguien que ve el problema desde fuera. En realidad, me encantaría que la cuarta edición vendiera mucho aunque yo no compre ni un libro, porque me da la impresión de que el día que el juego de rol más vendido y popular desaparezca de las tiendas, el resto pueden irse por el sumidero detrás de él...

Avatar dijo...

Carlos: me parece bien lo que dices, salvo lo último. No creo que porque D&D vaya a ir mal tengan que echarse a temblar las demás iniciativas roleras. Es más, creo que es bueno que se pase página y los nuevos paradigmas vengan a sustituir a los antiguos si éstos dejan de tener validez y concordancia con la sensibilidad del momento. En otras palabras, si Ford cierra sus puertas porque sus coches no gustan, el mercado del automóvil no tiene por qué darse por extinguido. El día que superemos los clichés y sepamos que hay vida más allá de los imperativos tópicos, alucinaremos en colores :)

Carlos de la Cruz dijo...

Me gusta que estés de acuerdo con casi todo, y paso a discutir lo último ;).

Yo sí creo que si el D&D desapareciera, gran parte del mundillo del rol se iría con él. D&D es, con diferencia, el juego de rol más jugado del planeta y es la puerta de entrada para un porcentaje enorme de jugadores. Jugadores que empiezan jugando a D&D y luego entran en contacto con otros juegos vía otros jugadores, foros, tiendas, etc., y entonces encuentran joyas y un mundo mucho mayor ;).

Pero si D&D no existiera, no sé si hay otra editorial o producto que pudiera servir como "puerta de acceso" al mundillo del rol.

Obviamente, todo esto es mi opinión, y está basada en la intuición, más que en ninguna otra cosa.

Max-Steel dijo...

Me hace gracia toda esa "polémica" del mercantilismo de la 4ª... La gran estafa de Wizards fue la 3.5, ¿Manuales nuevos para unos ajustes de reglas que se podían haber publicado en la web? Venga ya! y en ese momento hubo realmente poca gente que se quejase.

Muchos de los "críticos" que leo son gente que:
a) no ha leído el juego siquiera,
b) no lo ha jugado,
c) lo ha jugado simplemente con la intención de ver lo malo que es, e incluso en este grupo conozco algún "converso".

El tema de los forgotten ya es más criticable. El manual básico encaja mal con la ambientación de los forgotten (dragonborn y el sistema de magia especialmente) pero entiendo que hacer un manual que dijese "esto, esto y esto no lo puedes usar porque no tienen nada que ver con este mundo" iba a dar ciertos problemas de cara a vender.

Lo que sí es de risa es lo del Insider (donde casi se entienden los despidos). Prometen unas herramientas de juego online que aún no están desarrolladas y pretenden que pagues como si ya estuviesen funcionando... Eso sí, el generador que está en pruebas es el mejor que he visto nunca.

Resumiendo, los que tienen manuales antiguos siguen teniendo un montón de material de d20 a su disposición (venga va, si quieres jugar a Dark Sun juega con AD&D + Player Option's y déjate de 3ª). Nuestro hobby tiene la ventaja de que aunque cancelen una línea puedes seguir disfrutando del juego (siempre que no seas un coleccionista, que en el fondo es lo que nos pasa) pero también es una industria que necesita dinero para seguir funcionando y si lo hacen con productos de calidad, divertidos e innovadores (si no lo fuesen... ¿Que sentido tendría?) tienen mi apoyo.

P.D. También me encanta gumshoe. El Rastro de Cthulhu tiene unas posibilidades muy interesantes, es un giro de diseño que le sienta muy bien al juego y una mecánica tan sencilla que lo hacen ideal para empezar en el rol.
P.P.D. Yo seguro que no tengo ningún interés económico ni en D&D ni en Gumshoe :P

Itaqua dijo...

MAX-steel, si te hace gracia la polémica es porque no sabes que de la 3.0 a la 3.5 A) eran compatibles a pesar de los cambios B) la mayoría de los cambios se publicaron tanto en Internet como en un libreto, primero en la Dragon y luego gratuitamente en las tiendas (a mi me lo reglaron) C) muchos se bajaron los libros de la mula D) la mayoría paso olímpicamente y siguió jugando (ni se los bajaron), porque el cambio no se cargaba ni las partidas, ni los personajes, ni nada. Podías IGNORAR la 3.5 a no ser que fueras un fanático-purista E) y esos mismos fueron los que se compraron los nuevos manuales.
Pero es que además te tengo que corregir: sí hubo polémica y mucha, y algunas de las reacciones, además del consecuente mosqueo, son los bonitos cinco puntos que te he desglosado. MAX, chiquillo, nos cabreó bastante, pero porfa, no lo compares con la 4º con la que no es posible aplicar ninguno de esos puntos…bueno, a lo sumo el C.

Con lo de los críticos que mencionas:
A y B) ya explique porque no hay que leer un juego para criticar algo que NO es el juego. Otra cosa es que no lo entiendas, pero ahí yo no puedo hacer nada. La mayor parte de la gente que leo y/o conozco opina de esta forma. De hecho reconozco que puede ser un juego divertido, pero a mi no me gusta la situación en la que ha surgido. Y respecto a C) lo que tú digas…

Lo del Insider, completamente de acuerdo. Incluso yo los pondría a parir un poco más.

Lo de los manuales y el material antiguo… lo siento, pero por ahí no paso. Eso es condescendencia y a mí no me vale. Pienso que la historia de que son empresas y hay que entenderlas apesta un poco. Yo soy consumidor y a mi nadie me entiende. Para que lo hagan me tengo que poner “hard” y darles caña. Léete lo que Avatar recomienda en La Frikoteca, porque está muy bien.

Creo que el problema está en lo que yo antes trate como “imberbes iluminados”,eso sí, sin dirigirme a nadie en concreto. Y es que parece que hay algunos “críticos” de críticos que les molesta que a la gente opine. ¿Acaso les han preguntado a cada uno de los detractores si han jugado o no? ¿y que coño importa? ¿no tengo derecho a decir que no me gusta la nueva peli de Dragon Ball, al haber visto sólo los trailer? Pues lo digo aquí y ahora, es un truñooo XD
Si hay gente que le gusta la 4º “xq es más narrativo y sumamente equilibrado” ¡felicidades! Y si hay gente que se caga en la cuarta por que “no es más que un WoW con figuritas” ¡ríete coño! Dejen que la gente opine, y si hay gente que opina que no les gustan los cambios, ni lo van a leer, ni probar, ni nada, xq les fastidia esta maniobra de Wizards, punto pelota. A mí sinceramente me la suda a quien le guste 4º, 3º o 2º… para mí es como medirse los penes en grupo (no mola nada)

un saludo.
Itaqua

P.D. sorry por todos los palabros y por extenderme demasiado. Apropósito Avatar. ¿te has pillado ya el NSD20? ¿Qué te parece?

Jon Nieve dijo...

Ahora me toca a mi Max...XD

El error principal de 4ª respecto al cambio a tercera es que no es compatible (a no ser que te des un curro de la leche, claro está).

Además, tampoco crea nada nuevo, que ya existían otros juegos con la misma tendencia. Claro, no son D&D y se los conoce menos (esto en referencia a lo de innovador XD).

Por supuesto que puede ser muy divertido y entretenido (que no lo dudo), pero es que desde mi punto de vista si sacan este sistema sin llamarlo D&D me gustáría saber lo que hubiera vendido, porque vende porque se llama D&D, y debido a "ese afán coleccionista" que existe (que en eso te doy toda la razón).

Por cierto, a mi el Rastro de Cthulhu me gusta, pero creo que algunas críticas que he leido por ahí lo sobrevaloran en exceso, nada más.

F&H

Avatar dijo...

Wow... No sabéis lo encantado que estoy ahora mismo. Esto mismo que está pasando es un síntoma de buena salud personal y gremial. El debate es necesario, los palabros son necesarios, la mecha encendida es necesaria, porque así, con la pasión, es como se paren las ideas que luego mueven mundos.

Dicho lo cual, iba a contestar a Max, pero Itaqua y Jon lo han hecho de puta madre y no tengo nada más que añadir. Bueno sí, que si no no soy yo: a los paladines (sí, Paladines jejeje) de sacarse el doctorado de un tema determinado antes de saberse con derecho a emitir opinión, os conmino a revisar la hemeroteca de vuestra vida y contabilizar la de veces que habéis emitido un juicio previo antes de conocer algo en profundidad. Es posible que os sorprendáis.

A mí, en todo caso, lo que me está aportando todo esto, con unas opiniones y otras, es perspectiva y una sabiduría muy valiosa. Y todo gracias a vosotros. Sí, todos vosotros, incluido Max.

Itaqua: no he tenido ocasión ni de hojear el libro aunque tengo curiosidad. A título previo (si se me permite) diré que por un lado me suena a innovación necesaria de un sistema quizá demasiado arquetipado. Por otra parte me suena a llenar el hueco de la fallida línea OGL, que de tapadillo se admitió dada por muerta (en este mismo blog en la entrevista a Sueiro, aunque el personal parecía más interesado en mis tendencias personales y afinidades cívicas).

Conclusión: ¿es necesario dar más vueltas a lo que ya está mareado de darlas tanto? ¿Oportunismo comercial legítimo? ¿Falta de ideas o ganas de crear sistemas desde cero? para gustos colores, y creo que de todo un poco habrá. ¿Qué me dices tú, Itaqua? ¿Lo has paladeado? ¿Qué opinas tú?

Seguid así chicos, aprovechemos poder encendernos sanamente sin que el administrador del foro de turno nos llame al orden porque nos salimos de los cánones de la sosería la opinión encontrada.

Max-Steel dijo...

Itaqua, ¿eres consciente de que el "razonamiento" que aplicas sobre los "críticos de los críticos" es aplicable a tú mensaje también?

Estamos de acuerdo que cualquiera puede opinar pero... ¿De verdad estáis defendiendo que hay que dar validez a un juicio basado únicamente en prejuicios? Al decir "yo tengo derecho a opinar sobre un juego sin haberlo jugado/leído/visto siquiera" es lo que estáis haciendo. Claro que podéis opinar, yo puedo opinar sobre física cuántica o la reproducción del ornitorrinco (temas sobre los que no he leído absolutamente nada), pero ¿que credibilidad va a merecer esa opinión? Cada uno que le dé la que considere, para mí entre cero y nada.

Iba a escribir algo más pero tampoco tengo nada que añadir. Mi experiencia es que estos flames no sirven absolutamente para nada, simplemente para reforzar más las ideas de cada uno. La verdadera fuerza está en el bolsillo, si algo no te gusta, no te lo compres (ahorras al mismo tiempo dinero y discusiones en los foros). ¿Que no gusta la 4E por sus múltiples fallos (que los tiene y gordos), porque consideres que si tiene miniaturas no es rol, o que te recuerda demasiado a un videojuego? Perfecto, es más que aceptable pero criticar una nueva edición por ser una "maniobra comercial" o por no ser compatible con las anteriores me parece quedarse demasiado en la superficie.

Avatar dijo...

¿Flame? Yo alucino XD. Mira que me han meneado esa palabra delante de los morros con la misma probidad que tú, pero lo que me faltaba escuchar es que monto flames en mi propio blog. Max, con el respeto que no sé si compartimos, creo que, al igual que con el tema que nos ocupa, confundes algunas cosas. Esto no es un flame, es un debate. Lo que pasa es que los que comparten tu actitud hacia la polémica sana y necesaria enseguida ven McCarthystas y cazas de brujas. Te invito a que abras tu mente y te quites esos prejuicios que tan bien achacas a los demás. ¿No será que eres tú el que viene a montar un flame porque te irrita que no compartamos tu opinión sobre tu juego favorito? A que si te dijera eso pensarías que soy un pobre mental...

En cuanto al tema, sigo pensando que todos criticamos cosas sin habernos estudiado la carrera correspondiente (tú incluido, que lo sé) y nadie hace aspavientos llenándose el discurso de palabras tan publicitarias como "prejuicios". Es más, cada españolito de a pie es un seleccionador de fútbol o un político ideal en potencia, y ninguno conoce los entresijos de las instituciones deportivas o del Estado. Venga hombre, no me vengas con ese purismo de todo a 100 porque no cuela. Tú eres el primero que prejuzga... Y no es malo, es humano.

Dicho lo cual, no creo que criticar el enfoque equivalga a criticar el producto en sí, aunque las reseñas sirven para algo, a saber, para que los que no han conocido de primera mano un producto se hagan una opinión formada. ¿No te vale que me haya leído reseñas y me haga mi propia opinión así? Entonces diles a todos los blogueros que las hacen que cierren el chiringuito, que solo vale la opinión directa. Son dos cosas bien distintas, pero quizá voy demasiado lejos, porque la diferenciación requiere de una comlejidad de enfoque que no es accesible si vemos flames hasta cuando mamá nos prepara la sopa que no nos gusta.

Max, de corazón, supera esa etapa y disfruta del debate maduro. Es más, piensa que de lo que hablamos es de JUEGOS... No del fin del mundo. Un poco de humor, hombre ;)

nexodecaminos dijo...

Cómo me gusta ver tan animado esto Avatar, ¡una maravilla!

Quería intervenir modestamente en el debate en cuanto al tema de "prejuzgar". Yo leí alguna reseña por la red sobre D&D 4ª. Me apetecía saber qué opinaba la gente que ya lo tenía, leí algunas cosas (tampoco me atrevería a decir que leí muchas, pero las suficientes) de distintos colores y algunas acertaron cuando lo tuve en mis manos. No soy ningún experto en D&D, esta es la primera edición que tengo y juego (sí, la he probado para poder ver si las cosas que creía que iban a fallar, fallaban y las que creía que iban a acertar, acertaban, ¿tengo entonces que flagelarme por prejuzgar?) así que hablo desde ese punto de vista.

Es totalmente válido que mucha gente valore el juego como "un WoW en papel" (generalizo), yo he jugado año y medio a WoW y al leer cosas de D&D me parecían similares cuando no calcadas. Esto viene a expresar la necesidad de Wizards por un cambio de dirección más comercial (recordar que WoW tiene 11 millones de suscriptores, no me quiero ni imaginar el número de servers piratas que hay...) que moleste a los de la vieja escuela. Yo supongo que también patalearía si fuera ultrafan de la 3.5, de eso que me libro.

¡Un saludete!

Max-Steel dijo...

Habría un debate maduro si hubiese algo que debatir pero ¿que vamos a discutir? Yo en ningún momento he dicho que una edición sea superior a las demás. Cada uno tiene sus gustos.

La caja roja es muy distinta al AD&D y este no tiene nada que ver con la 3ª, ha sido la política de siempre de D&D y la 4ª a mí no me parece ninguna excepción. En un mundo que no tiene una metatrama tan establecida como Vampiro no le veo el problema, ¿tienes un montón de manuales de 3ª? ¿estás contento con ella? La solución es fácil, no te pases a la siguiente edición. Además por una vez tienes un montón de editoriales que van a seguir publicando material d20, yo considero que a más opciones mejor. En este caso la 4E significan más opciones para jugar, no menos.

Nota: Para mí un flame es una discusión donde cada uno tiene su opinión cerrada y se dedica a echar los trastos a la cabeza a los otros. Por favor Avatar, lee con más cuidado y no te sientas acusado de montar flames cuando no he dicho eso.

Si escribí inicialmente es porque veía demasiadas posturas negativas hacia un juego que tiene sus más y sus menos, igual que todos los manuales del mercado, pero tener una postura crítica no por el juego en si, sino por una política editorial que estaba más que anunciada (RS Dancey ya lo avisó cuando salió la 3.5) a mí no me aporta nada y como tal dejo mi opinión. Cada cual que piense lo que guste, dado que no conozco la situación editorial de Wizards, sus beneficios o como funciona internamente me es difícil opinar sobre el tema.

Y si digo que hay que probarlo es porque yo fui el primero que se escandalizó según iban saliendo noticias y reviews del juego pero creo sinceramente que es un juego que hay que verlo en funcionamiento para darse cuenta que hace los combates más divertidos (aunque más largos) y lo que no es combate sufre pocos cambios. Me pasó lo mismo con 3:16, hasta que no lo probé no pude tener una opinión formada.

No es una cuestión de hacer un master sobre todo lo que se opine pero si alguien me dice "antes de opinar pruebalo" yo me molestaría en tenerlo en cuenta, aunque claro, dado que no soy muy "maduro" no me hagas caso.

P.D. ¿De donde demonios sacas que el D&D es mi juego favorito? Mi juego favorito es La Llamada, juego que tengo desde la edición de Joc y no he "actualizado" hasta que ha salido el rastro porque, como ya he dicho, para mí una edición tiene que tener algo realmente innovador, sino ¿para que demonios voy pagar por tener el mismo manual otra vez?. Ah, en el segundo puesto está el Burning Wheel y el tercero Ars Magica, D&D les sigue a bastante distancia :P

Avatar dijo...

Para ti un flame será eso, pero un flame es lo que es. Y cito: "Flame: mensajes insultantes en los que se ataca más a la persona a la que se intenta responder que a los argumentos que ésta ha expuesto. Por lo general son de carácter personal (aunque no son raros los dirigidos a grupos étnicos), a pesar de lo cual son enviados a grupos de noticias o listas de correo."

A ver cuándo os enteráis los de fácil ofensa y ofuscación que en este blog no hay flame que valga. Aconsejo a todo el mundo que vaya del mismo palo que vaya practicando en casa la palabra "Debate" o el concepto "Discusión de ideas". Ya puestos a exigir familiaridad con aquello de lo que se habla, recomiendo conocer el significado de la spalabras que se emplean.

Por lo demás, dices coas bastante razonables, Max.

Algunos derechos reservados El Opinómetro 3.1 © 2014 - 2015
Con la tecnología de WordPress24x7

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.