Top Ad unit 728 × 90

Últimas opiniones

Opinión

'The Surrogates': Lo han vuelto a hacer... mal

Por Pacop

Parece que 'Gamer' se les debió quedar pequeñito. Tenían que hacer otra película crítica con una sociedad depravada y superficial hasta las últimas consecuencias. No se si ambas producciones habrán compartido al mismo guionista, pero los parecidos son alarmantes. Al menos esta última no derrama tanto mal gusto.

Esta vez, en vez de técnicas de control mental, lo que tenemos son técnicas de control a distancia de robots que, a modo de avatares, nos permiten salir a pasear con un aspecto físico ideal. El mismo perro con distinto collar. Lo que comenzó como un avance tecnológico para posibilitar a los discapacitados andar y sentir, la moda y el dinero lo convierten en el estilo de vida que la sociedad occidental ansía: ser todos jovenes, guapos y perfectos.

Si hay algo que aplaudir de la película, es el conseguir que un tío de 55 años parezca tener alrededor de la treintena. Eso sí, a costa de que Bruce Willis se pase la mitad del film como si le hubieran metido un consolador por el culo y se le hubiera quedado dentro. Willis interpreta al agente Greer del FBI, un personaje que, a pesar de trabajar y vivir para esta utópica sociedad de perfección está hastiado de ella, y tiene que coexistir con gente a la que le da miedo salir a la calle sin su pertinente sustituto. Greer descubre un complot que pretende liberar a la humanidad de ser esclava de las formas.

Pero otra vez nos encontramos con una nueva película en la que su propio trailer, le supera mil veces en calidad. Otro ejemplo más del agonizante cine comercial (creo que '2012' será la última de este tipo de cine que vaya a visualizar a una sala) al que se le han agotado ya la ideas. Otra hora y media que termina con un preocupante "¿ya está?". Y es que esto último es lo que, para mí, clama al cielo. Igual cae algún spoiler... pero la verdad es que no me preocupa, porque la peli no vale nada. Así que lo siento, por anticipado.

Hablaba el otro día con Avatar de esta película durante un par de minutos (tampoco merecía tantos) y me dijo algo como que la película se resume en "como no se que hacer, me invento un programa que resuma el argumento en una elección de yes o no (literal, eh)". Y es que el guionista se saca de la manga una especie de virus que destruiría a todos los sustitutos y mataría a todos los seres humanos que controlasen uno de ellos (esto último, un sinsentido de inhumanidad y ganas de matar gratuitas). Una suerte de "neo-diluvio universal". Pero esto es lo que ocurre cuando dejas el argumento en manos de un guionista que parece no tener ni la más mínima idea de como funciona un sistema en red.

Parece que los responsables de las redes informáticas del futuro se vuelven gilip... y "cuelgan" el control de los sustitutos de todo el maldito planeta en un mismo servidor. Es más... los sistemas de control de los sustitutos de los agentes de las fuerzas de la ley, que se suponen con características que mejoran sus aptitudes físcas (saltan más, corren más, resisten más) parecen correr también en las mismas redes públicas. Todo perfectamente preparado para que un puñetero programita, que podría generarse en un maldito fichero .bat en Windows 95, se cepille de un plumazo la tecnología de mediados del siglo XXI.

Lo dicho: allá vosotros, pero no vayáis a verla.

'The Surrogates': Lo han vuelto a hacer... mal Reviewed by PACOP on 14:13 Rating: 5

6 comentarios:

Fatelux dijo...

Como ya comenté en mi blog ayer, la película no me pareció mala, todo lo contrario teniendo en cuenta que mis expectativas era 0. Lo que os pasa es algo que también comenté en mi entrada, no puedes despotricar de una peli por un tecnicismo absurdo de servidores y rollos informáticos cuando se parte de una premisa que es una tecnología que no existe, que es pura fantasía. No puedes decir que una peli es una mierda porque lo que hacen con un programa "X" no se puede hacer en la realidad o que sería absurdo de ser real. Es que la peli de por si es irreal y una fantasía.
La historia está bien contada? te enganchó la trama? te pareció que los actores estaban creíbles en su papel? Saliste de la sala con una buena sensación? creo que estas son las preguntas que debes hacerte y no si toda la trama se resuelve con un virus irreal y un dialogo de pantalla de ordenador que pone yes/no, eso es lo de menos, es una metáfora para contar lo realmente importante de la historia. No os confundáis por los detalles y tecnicismos que no son reales e id a lo importante del cine; un entretenimiento que te hace pasar un buen rato durante una hora y media de tu vida.

Por supuesto aceptad esta crítica como constructiva y para nada maliciosa, ni tengo acciones de la productora ni Bruce willis es mi tío.

Un saludo

Lorena dijo...

A mi desde un principio ya me tiraba para atrás...paso de ir, pero después de leerte aun paso más xD

PACOP dijo...

Hola Fatelux!

Bueno, para empezar, no se si te diriges a mi como a "Su Alteza" o es un plural que nos mete a todos en el mismo saco (Avatar, Mavi, Milan, Lorena, Zonk/PJ y yo). La opinión de la película es mía, de nadie más, por lo que creo que el plural, sobra. Pero bueno... no quiero detenerme en estos detalles sin importancia.

Tomaré la constructividad de tú contracrítica, en base a las preguntas que oportunamente has apuntado y que quizá yo he pecado de no contestar... o más bien de no detallar.

Porque creo que el hecho de resumir toda una película, en lo que se tarda en hacer, o no, clic a un ratón, para seleccionar yes/no, denota más que de sobra (a mi modo de ver, eh) que la película no está bien contada. Lo que no quiere decir que la trama no me enganchase... de hecho fue lo que me impulso a ir al cine a verla. Pero se pueden hacer películas de hora y media que no te hagan salir con la sensación de... sensación de "nada".

Lo que no se puede pretender es revestir al argumento de ciertas bases científicas o tecnológicas actuales y luego, cuando ya has puesto cimientos de hormigón, construir el resto de la casa con paja y decir "no hombre, es que es fantasía... es ficción... no es real" cuando la historia se te escapa de las manos, por incompetencia o por pura ignorancia.

'Star Wars' es fantasía. Nadie, en su sano juicio, podría discutir acerca de la viabilidad de construir un sable de luz con la tecnología actual. Sin embargo todos estamos de acuerdo en que resulta COHERENTE que un sable de luz, a la vez que ampute una pierna, cauterice la herida. Y en esta premisa baso yo la credibilidad de los personajes en su papel, y el argumento general de la película en si mismo.

Cosa que parece no haberte sentado muy bien a la luz del tono de tus palabras. ¿Cómo que no puedo despotricar?¿Cómo que no puedo decir que una peli es una mierda? A tenor de lo que he dicho en este comentario creo que, no solo puedo hacerlo sino que me reafirmo de forma más contundente en despotricar de la película por su total falta de coherencia.

Yo también he comentado más de una vez críticas de películas, y he aludido a la peligrosidad de ir al cine con "expectativa = 0". Eso es lo que me ocurrió con 'Gamer', y el resultado fue el más absoluto de los autoengaños.

Cada cual que haga lo que le parezca. Y si a ti la película te ha encantado ("[...] no me pareció mala, todo lo contrario [...]") pues me parece estupendo. Pero no cuestiones mi libertad de opinión.

A buen seguro que no eres una persona maliciosa ¿Que no estás de acuerdo conmigo? Perfecto, oye XD ¡¡Ni lo pretendo!! Pero mide el tono, porque me ha dado la impresión de querer aleccionarme.

Un saludo!!

Avatar dijo...

@Pacop: a mí la película me pareció un pestiño y estoy de acuerdo contigo (incluso con lo que no dices en el post). Creo que, con todo, deberías ahondar un poco más en los criterios cinematográficos que no te han convencido, no sólo en un tecnicismo tonto (que lo es, vaya). En eso estoy de acuerdo con Fatelux.

@Fatelux: Se puede estar en desacuerdo con una opinión, pero de ahí a picarte porque no coincida con la tuya, media un trecho. Aquí, las opiniones no son colegiadas. Pacop piensa por sí mismo, por lo que no es necesario que se lo comentes en plural :p. Bienvenida la discrepacia y la variedad en sus formas ;)

@Lorena: sabia decisión de no ir a verla. La peli simplifica demasiado una idea que podría dar mucho de sí. La narración, en mi opinión, se vuelve algo confusa a mitad de película y uno se queda un poco atontao al final. Gran premisa, pocas ideas.

Saludos!

Nah dijo...

mal, PACOP, mal...

como que un BAT de win95...?

coño, se purista, un BAT en ms-dos, que queda mejor :P

XDDD

esta no vale ni pa ocupar sitio en el HD :P

saludos

Fatelux dijo...

Bueno, el tema del plural era para referirme al conjunto de personas que me comentan este tipo de peliculas aludiendo siempre a que las explicaciones técnias les joden la historia, no es nada personal. Puedo entender, aunque no comparta, tu aversión hacia el film. Pero he de decir que soy muy cinéfilo y me gusta el buen cine, pero también me gusta el cine de entretenimiento, ese que te hace pasar un buen rato, sin teoremas filosóficos, con unas palomitas y una cocacola. Y esta película es una de esas, una historia simple, entretenida y con una dosis justa de acción. Pero bueno, es mi opinión personal, ya que al fin y al cabo esto es el opinómetro ¿O me equivoco?

Y no me pico para nada, como dice Avatar, sólo que la palabra escrita está sujeta siempre a la interpretación del lector y su estado de ánimo, pero desde estas líneas os digo que lo expresado en mi primera respuesta era simplemente mi opinión y para nada desacredito a Pacop, tán solo disiento de su opinión y os aporto la mía, que espero la valoréis y respetéis como hago yo con las vuestras.

Un placer leeros como de costumbre.

Un abrazo a todos

Algunos derechos reservados El Opinómetro 3.1 © 2014 - 2015
Con la tecnología de WordPress24x7

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.